↑ Вернуться > Ходатайства

Николая Кавказского об отводе судьи

Замоскворецкий районный суд гор. Москвы

Подсудимого Н.Ю. Кавказского

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ

Ваша честь,

Я уже почти год незаконно нахожусь в тюрьме, несмотря на то, что не совершил ничего похожего на преступление, ни от кого не скрывался, ни на кого не давил и не угрожал, ничего не прятал и не подделывал, и не пытался этого делать. Суду, чтобы оставить меня в тюрьме ещё на полгода, хватило нескольких невнятных слов прокурора, в которых даже не было названо моё имя. Но Вы не забыли в своём постановлении дописать за прокурора то, чего он не говорил, то есть исправить его брак. Потому что Вы понимали, что так, как сказал прокурор, нельзя писать в постановлении, а отказать прокурору Вы не можете. Это значит, что суд действовал в интересах стороны обвинения и в ущерб моим законным интересам. Никак иначе эти Ваши действия объяснить нельзя. Хочу подчеркнуть: дело сейчас не в моём несогласии с продлением ареста, а в том, что суд проявил явную заинтересованность в пользу стороны обвинения.

Мы просили суд вернуть это дело в прокуратуру, потому что обвинение и обвинительное заключение по нему составлены так, что в них ничего нельзя понять, а значит – от такого обвинения невозможно защищаться. Кроме того, в обвинительном заключении есть откровенные фальсификации. Мы привели конкретные факты в обоснование этого нашего ходатайства. Суд отказался это сделать, хотя не смог в своём постановлении опровергнуть ни один из наших конкретных доводов, а лишь голословно назвал их несостоятельными. Это значит, что суд понимает и фальшивость дела, и дефекты обвинения, но, несмотря на это, собирается помогать стороне обвинения в том, чтобы обойти эти дефекты, скрыть их, сделать вид, что их нет. А это значит – суд заинтересован в исходе дела, выгодном стороне обвинения.

Когда Вы отказались вернуть дело прокурору, я просил суд обеспечить мне моё право на защиту, а для этого сделать так, чтобы обвинение было изложено понятно и полно. Со ссылками на текст обвинения я задал девять конкретных вопросов о разъяснении неясного обвинения. Суд обязан обеспечить, чтобы каждая из сторон исполняла свои обязанности и могла реализовать свои права. Изложить обвинение – обязанность государственного обвинителя. Возражать против обвинения – моё право. Но реализовать его я смогу лишь тогда, когда буду понимать, в чём меня обвиняют. Несмотря на это, суд в Вашем лице отказался обеспечить моё право на защиту и позволил стороне обвинения уклониться от своей обязанности. Это тоже доказательство заинтересованности суда в исходе дела, выгодном стороне обвинения.

Этими действиями, как вместе, так и каждым в отдельности, суд в Вашем лице дал более чем достаточные основания полагать, что он не объективен и не беспристрастен, а заинтересован в исходе дела, выгодном стороне обвинения.

Поэтому я заявляю отвод суду в лице председательствующего судьи.

Н.Ю. Кавказский

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Вы можете использовать эти теги HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>